Las líneas rojas de Sánchez alejan la posibilidad de retrasar el cierre de las nucleares

Pero lo que podría leerse como un acercamiento, es en realidad una forma de alejar la posibilidad de la prórroga, ya que los «requisitos» establecidos por el presidente son condiciones rechazadas por las empresas propietarias. «Si proponen entre ellas un calendario distinto al pactado, nosotros les escucharemos», señaló el presidente, que renglón seguido aseguró que entre los requisitos, además de que la prórroga garantice la seguridad de los ciudadanos y el suministro eléctrico, está su viabilidad económica.

Es decir, que esta prórroga no sea «a costa del bolsillo de los contribuyentes» sino que lo paguen «los ultrarricos que presiden esas nucleares». Sánchez fue este miércoles especialmente crítico desde la tribuna del Congreso con las empresas propietarias de las centrales. Llegó a afirmar que «estamos muy lejos» de que esos tres requisitos se puedan cumplir porque «quieren que sea la clase trabajadora y no ellos los que paguen la prórroga».

«No hay ni un solo estudio serio que diga que la energía nuclear es imprescindible en España», argumentó el presidente, que recordó que «ninguna de estas empresas ha solicitado formalmente que el prorrogue el calendario». Sin embargo, un reciente informe de la Agencia Internacional de la Energía subraya que si no se acelera la implementación de tecnologías de almacenamiento energético, el cierre nuclear –cuya operatividad supera el 80% frente a la intermitencia de las energías de origen solar o eólico– incrementará la dependencia del gas, cuyos precios son más volátiles y generan más emisiones de CO2.

El consejero delegado de Endesa, José Bogas, contestó este miércoles -sin saberlo, ya que sus palabras las pronunció prácticamente a la vez que Sánchez- que no es que las eléctricas no quieran pagar o quieran trasladar algo del coste al consumidor, sino que las nucleares «se ven penalizadas» a nivel fiscal frente a otras fuentes de generación que no emiten CO2.

No obstante, incidió en que el apagón no debería enfrentar a la energía nuclear con las renovables porque ambas son tecnologías «necesarias para dar más estabilidad» al sistema eléctrico y «complementarias». En una conferencia con analistas, advirtió de que aunque el sistema es «muy seguro y fiable», eso no significa que «no estemos a favor de extender el cierre de las nucleares ni aumentar la remuneración de la red, porque es necesario».

El calendario de desmantelamiento nuclear fue pactado en 2019 entre las empresas propietarias de las centrales y Enresa en 2019, como recordó este miércoles el presidente Sánchez. Pero el debate reabierto en los últimos meses llevó a la ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, a pronunciarse hace unos días asegurando que el Gobierno «sigue esperando» que las titulares presenten una propuesta de prórroga y lamentó que hayan pospuesto la reunión del 20 de mayo. Aagesen recordó que el planteamiento del cierre nuclear fue de «las propias empresas propietarias» y que aún «no hay ninguna propuesta encima de la mesa».

El consejero delegado de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle, ya alertó hace unas semanas de que el cierre del parque nuclear era «una decisión de país» e instó al Gobierno a «sentarse y conversar». El directivo hizo hincapié en que el calendario se fijó en 2019, en una época y unas condiciones diferentes y que el escenario de hoy «ha cambiado». En este sentido, aseguró que si se quiere competir competir con «grandes monstruos» como EE UU y China es necesaria la competitividad en el precio de la energía y, por tanto, la tendencia de cierre de la nuclear en Europa «ha cambiado por completo».